Recurso de anulación de laudos arbitrales () von Ramiro Bejarano Guzmán

PresentaciónCapítulo introductorioRecurso extraordinario de anulación del laudo arbitral. Aspectos generalesAida Patricia Hernandez1. Naturaleza y alcance2. Oportunidad, legitimación y competencia3. Causales para interponer el recurso4. Efectos del recurso5· CostasApéndice. Algunas decisiones judiciales relevantes1. Consejo de Estado. Sentencia del 8 de julio de 2015C. P .: Jaime Orlando Santofimio Gamboa2. Consejo de Estado. Sentencia del 23 de septiembre de 2015C. P.: Carlos Alberto Zambrano Barrera3.Consejo de Estado. Sentencia del 27 de noviembre de 2002.C. P.: María Elena Giraldo GómezConsejo de Estado. Sentencia del 3 de diciembre de 2008.C. P.: Ramiro Saavedra Becerra5· Tribunal Superior de Medellín. Sentencia del 27 de julio de 2010.M. P.: José Manuel Cuervo Ruiz6. Consejo de Estado. Sentencia del 13 de abril de 2015C. P.: Jaime Orlando Santofimio GamboaCapítulo 1Inexistencia, invalidez o inoponibilidad del pacto arbitralMarcos Quiroz Gutiérrezl. Aspectos generales2. Los regímenes del recurso de anulación3.Autonomía y separabilidad del contrato de arbitraje4. Los defectos sustanciales del pacto arbitral4.1. Invalidez del pacto arbitral4.2. Inexistencia del pacto arbitral4.3. Inoponibilidad del pacto arbitral5. Efectos y consecuencias de la anulación del laudoApéndice. Algunas decisiones judiciales relevantes1. Consejo de Estado. Sentencia del 1 de agosto de 2002C. P.: Germán Rodríguez Villamizar2. Consejo de Estado. Sentencia del 10 de marzo de 2005C. P.: Alier Eduardo Hernández Enríquez3· Consejo de Estado. Sentencia del 27 de octubre de 2005.C. P.: María Elena Giraldo Gómez4.Tribunal Superior de Bogotá. Sentencia del 13 de marzo de 2014M.P: Marco Antonio Alvarez Gómez5· Consejo de Estado. Sentencia del 13 de abril de 2015.C. P.: Jaime Orlando Santofimio GarnboaCapítulo IILa caducidad de la acción, la falta de jurisdicción o de competencia .Lid a Patricia Hernandez Silva1. La caducidad de la acción como vicio del laudo2. La falta de jurisdicción y de competencia2.1. La materia no transigible2.2. La materia no comprendida en el pacto arbitralApendice. Algunas decisiones judiciales relevantes1. Tribunal Superior de Bogotá. Sentencia del 10 de febrero de 2014 M.P.: Germán Valenzuela Valbuena2. Consejo de Estado. Sentencia del 13 de abril de 2015C. P.: Jaime Orlando Santofimio GamboaCapítulo IIINo haberse constituido el tribunal en forma legal Ramiro Bejarano Guzmán1. Que el arbitraje se surta Como institucional, debiendo ser ad hoc, o viceversa2. Que el arbitraje se adelante como asunto de mayor cuantía, debiendo ser de menor cuantía, siempre que las partes no hayan señalado el número de árbitros3· Que se constituya el tribunal arbitral a pesar de los defectos del pacto arbitral4. Que se constituya el tribunal con árbitros extranjeros o inhabilitados penal o disciplinariamente5. Que se constituya el tribunal con árbitros que no reúnan las calidades exigidas por la ley, o las previstas en el reglamento del centro de arbitraje, o las pactadas por las partes6. Que se designe un árbitro en forma diferente a como lo previeron las partes7. Que se nombre como secretario a quien no tenga la calidad de abogado o esté inhabilitado para desempeñarse como tal, o que en un arbitraje institucional se designeen la secretaría a quien no está incluido en la lista del centro de arbitraje8. Que no se haya surtido el trámite para que los árbitros y el secretario cumplan el deber de información, o que se haya adelantado parcialmente9. Que no se haya surtido en forma legal el trámite del impedimento o la recusación del árbitro o el secretario